据有关媒体报道，为缓解大小非套现的压力，解决大小非问题对股市的困扰，近日有多家券商衍生产品部负责人均向监管层建言，尝试采用发行“大非权证”的办法。

　　发行“大非权证”来缓解大小非套现的压力，这是目前市场上解决大小非问题的又一个思路。不过，券商们之所以提出这个建议，很明显是醉翁之意不在酒。各大券商以前是尝到了股改权证带来的好处的，如今市场上可供交易的权证品种越来越少，券商们所能得到的佣金收入自然就越来越少。所以，券商们希望增加权证品种，以增加权证的交易额，而一旦“大非权证”的建议被采纳，那么届时“大非权证”将会呈几何数字倍增，交易额也将同样呈几何倍数增加，券商的财源也就滚滚而来。对于这一点，券商们也并未否认。

　　至于缓解大小非解禁的压力，其作用恐怕很难达到。根据券商们的建议，一家大非若要减持，可提前一年发行相应的认沽权证，即可起到预先告知投资者大非减持计划的作用，市场也会因为早有预知而不至于大幅波动。如果推出“大非权证”的目的，仅限于此的话，那么，其推出就一点意义也没有了。因为此举完全可以用大非减持的事先披露制度来代替，而且即便是投资者事先早有预知大非会减持，波动同样也不可避免。因为从股改时开始，大非就有了上市流通的预期，这是众所周知的事情，能说投资者不是事先早有预知吗？但股市波动依旧难免。因此，只是“早有预知”并不能解决大小非减持带给市场的压力。

　　而且，推出“大非权证”首先就面临着一个大非们愿不愿意认同与接受的问题。“大非权证”显然是一种认沽权证。在大非可以直接上市套现的情况下，大非的减持没有必要以认购权证的方式来进行减持。但作为一种认沽权证，显然需要大非们作出某种承诺，比如承诺在什么样的价位之下不减持。这个承诺的价格实际上也就是认沽权证的行权价格。在这个问题上大非显然没必要再开出这样的条件。因为目前的减持方式，是股改时大小非、公众股东以及管理层三方认可了的，已经形成了一种契约。大非们有必要再增加不必要的条款来约束自己吗？而且，同样是非流通股，大非付出了跟小非一样的对价，小非可以不受限制地流通，大非又凭什么要接受更多的限制呢？并且，既然是认沽权证，那么作为认沽权证的持有者来说，就可以依照约定来行使权利，一旦股票价格真的跌破了行权价，这岂不是还要大非们来回购股票不成？一来，大非们愿不愿意是一个大问题，二来这大非岂不是减持不成反增持，偷鸡不成反蚀米？万一公众投资者都行权，这股票岂不是要摘牌退市了？

　　即便是大非们愿意接受“大非权证”的做法，但认沽权证行权价格的确定也是一个很大的问题。对于大非来说，当然是行权价格越低越好，高价显然是大非们不可能接受的。而对于公众投资者来说，认沽权证的行权价是越高越好，行权价越高越能保护公众投资者的利益。但作为大非推出来的大非权证，又怎么可能是站在保护公众投资者利益的基础之上呢？

　　因此，用“大非权证”并不能解决大小非问题。它不仅违背了契约精神，不可能为大非所接受，而且还有可能让大非问题更加复杂化，给股市带来更大的混乱。所以对于这个建议，管理层还是慎重为好。